27/01/2012 | Por Nacho R. Piedra
J. Edgar

Especulaciones



Especulaciones - 3 (© © 2011 WARNER BROS. ENTERTAINMENT INC.)
Siguiente
Anterior
Anterior
  • DiCaprio dirige el FBI mientras le dirige Clint Eastwood - 1 (© © 2011 WARNER BROS. ENTERTAINMENT INC.)
  • Es leyenda - 2 (© © 2011 WARNER BROS. ENTERTAINMENT INC.)
  • Especulaciones - 3 (© © 2011 WARNER BROS. ENTERTAINMENT INC.)
  • Secretos y mentiras - 4 (© © 2011 WARNER BROS. ENTERTAINMENT INC.)
  • Anciano Hoover - 5 (© © 2011 WARNER BROS. ENTERTAINMENT INC.)
  • Joven J. Edgar - 6 (© © 2011 WARNER BROS. ENTERTAINMENT INC.)
  • El amigo fiel - 7 (© © 2011 WARNER BROS. ENTERTAINMENT INC.)
  • Helen Gandy Naomi Watts - 8 (© © 2011 WARNER BROS. ENTERTAINMENT INC.)
Siguiente
© 2011 WARNER BROS. ENTERTAINMENT INC.VER MINIATURAS
Anterior3 de 15Siguiente
Compartir esta galería

Era un hombre temido y venerado a partes iguales, una dicotomía andante cuya vida pública y privada suscitaba muchos rumores, pero, gracias a su eterno secretismo, la cuestión de quién era realmente sigue siendo a día de hoy una mera especulación. Por fin alguien se ha atrevido a intentar despejar las dudas...

Más en MSN:
El tráiler es de los que engancha
Los Globos de Oro 2012: Mejores y peores momentos
Nominaciones de los Premios Oscar 2012
Nominaciones a los Oscar 2012: sorpresas y decepciones

3Comentario
avatar
J.Edgar  Hoover,...dirigio con MANO Ferrea,el BURO Federal de  Investigaciones,...U​SA.,Tuvo,en en PUÑO,a Influyentes POLITICOS,...SENADOR​ES,Democratas,Y  Republicanos,....a Representantes,...al​ CONGRESO,...a  CUBA,....fue  un TIPO,Con igual  o  mas  PODER  QUE el     PRESIDENTE,....pero,​las   CRITICAS,se   Desencadenaron,....c​uado se SEÑALO,como  GAY,.....nunca  se    CASO,...Nadie MEJOR   que  Eastwood,para llevarle al   CELULOIDE.
7 feb. 2012 18:46
avatar

           UNA FORMA DE CONTAR

 

            El personaje hubo de ser extraordinario. Sobrevivió a ocho presidencias (demócratas y republicanas) en los USA.  (El espectador tiene la cercana experiencia en casa de quiénes sobreviven en cargos políticos después de los cambios electorales, de quiénes son incombustibles y por qué). La narración va desgranando que el personaje es vanidoso, metódico, ególatra, rencoroso, contradictorio: vivía una vida y soñaba con otra; que el poder genera despotismo,que era en los USA, en unos años  difíciles determinados; que se vivía una idea de patria y unos ideales patrióticos; que había una educacíón y una cultura, en ciertos estratos sociales, que preconizaban el cumplimiento de la ley, y que nada hay mejor que predicar con el ejemplo... Por otra parte, el peso de la carga de la responsabilidad, la soledad en la toma de decisiones... El protagonista intentó crear unas instituciones o cuerpos de seguridad pública para proteger el libre ejercicio de los derechos y garantizar la seguridad del ciudadano. Consiguió que las fuerzas de orden público existieran para algo más que para cobrar y exigir prebendas como funcionarios. Seleccionó, purgó, depuró: O las exigencias de la profesión o el abandono. ¿Hubo otra manera de que los poderes ejecutivo, legislativo y judicial no estuvieran sometidos a la clase política? Fue el producto de una sociedad, de una exigencia de conciencia de "hacer el bien", de defender la seguridad colectiva.

 

     No era ésta la película que merecía J.Edgar. La muestra de acontecimientos elegida no parece ser la que mejor representa a esta figura cumbre del FBI. La  alternancia de tiempos es una forma de narrar que puede resultar dificultosa para el espectador. La presentación en blanco y negro pudo parecer apropiada a la importancia política del personaje. Que los mismos actores encarnen a los personajes desde la casi adolescencia hasta la senectud, además del trabajo de maquillaje, supone un lastre para la planificación de rodaje y para la concentración del actor en las modulaciones y ritmos de su voz. Verdad es que la experiencia de "La deuda" con actores diferentes en la juventud y en la madurez tampoco satisfizo. Parecían dos películas distintas. Por otra parte, con actores demostrados como Seymour Hoffman, la elección del reparto no estuvo afortunada. Di Caprio lo mismo parecía "El aviador" que el agente judicial Daniels de "Shutter Island", nunca el Kane de Rosebud. Mucho menos en el doblaje español.

 

      Se pudo hacer una película mucho mejor. Se pueden aceptar los matices pictóricos de esa luz tenue entre colores indefinidos. Pero el orden y la estructura del guión no parecen equilibrados. Le cuesta arrancar, es lenta, es pesada, no presenta interés para el espectador. Se pudo ser más explícito en los éxitos del personaje. Sin embargo, todo está presentado a la sombra de un ojo maquiavélico que recoge solo lo que hacen  todos los que detentan el poder en mayor o menor grado. De ahí el guiño (doble) malévolo con James Cagney en "Al rojo vivo" -´"En la cima del mundo, mamá" -. Se pudo hacer más aventura, y más agradable de ver, ¡que se hablaba del FBI!, y el FBI, en novela y en película ha proporcionado momentos muy gratos. Por otra parte, si al fin y al cabo...¿no era la sombra de "El jinete pálido"?

7 feb. 2012 16:29
avatar

          ¿ENFOQUE ACERTADO?

 

           Si enormemente dispares son los resultados obtenidos después de realizar un acercamiento a un  personaje que hizo historia entre nuestros más recientes ancestros, infinitamente más  peliagudo y con escasas garantías de certidumbre se figura el hilván entre ideas coherentes ,cuando la aproximación se realiza a un personaje  de otro continente, de otra cultura, de otras creencias, que cargaba  con la desmedida responsabilidad de controlar a 13000 funcionarios extendidos por las principales ciudades de los USA, a la par que propagaba la mejora continua permanente (anticipo de la idea actual empresarial de excelencia, aun en las empresas de servicios)  entre todos los agentes del cuerpo de seguridad como organización empresarial. Por eso fueron muchas las ideas vertidas sobre  Hoover. Ahora se han multiplicado.

 

         Si es difícil acercarse a una persona próxima en el tiempo y en la vecindad -encuentro con verdad: ni antológico, ni hagiográfico, ni martirológico-, según la contigüidad de ese particular  a la detentacion del poder y a la cantidad y modo del mismo, y según el interés propiciado en cada época para presentar hechos y protagonistas de uno u otro color interesados, con uno u otro talante predeterminados, más difícil va a resultar deshojar con un mínimo de objetividad el resultado en pantalla de la traslación de unas  supuestas características -elegidas por sensacionalistas-, y hacer girar toda una vida de impresionantes y complejos éxitos profesionales y personales, alrededor de esos rasgos erigidos en categorías de patrones de comportamiento.

 

       La Historia que se vende, la preparan siempre los que están en el poder y se consolida para complacerse en el poder. En este caso concreto parece que se contó esta historia para seguir sentando cátedra cinematográfica y para obtener taquilla tanto en el mercado americano como en el internacional. Sin más. Alquien conocerá la oportunidad y el objetivo, aunque los cánones recojan que el cine , como documento,  no debe estar comprometido con el interés histórico de cada momento.

 

      Ahí está la conquista del Oeste  que con el tiempo se constituyó en vergüenza histórica y el 7º de Caballería quedó eclipsado por los términos expulsión y asolamiento. Donde dije..., digo...

 

       Y ahora se está ante este biopic (dramatización de la vida de alguien para presentarla en una pantalla) sobre J. Edgar Hoover, que recuerda otros recientes como los de  Chaplin, Edith Piaf, Hughes, R. Murrow... El guion pretende ser atrevido  tanto en la privacidad (morboso) como en la profesionalidad, presentando un personaje con posturas obcecadas en las decisiones de ámbito nacional subrayando antisemitismo, anticomunismo, enemistado con quien podía hacer sombra a su pretendida popularidad... Un personaje tan controvertido para los propios americanos, que explicado en nuestro país, solo puede quedarse en anécdotas populares, de las recogidas en antiguos documentos gráficos... Hacer ficción adulterando el psicoanálisis ha resultado un fracaso. Un espectáculo cinematográfico a la americana con excesivo maquillaje: se aprecia la impostura.

Denunciar
Por favor, ayúdanos a mantener una comunidad saludable reportando contenido ilegal o comportamientos inapropiados. Si crees que tu mensaje va en contra delCódigo de conductapor favor, utiliza este formulario para notificar abusos a los moderadores. Ellos investigarán tu mensaje y tomarán las acciones correspondientes. Si es necesario, reportarán conductas ilegales a las autoridades correspondientes.
Categorías
Límite de 100 caracteres
¿Confirmas que deseas eliminar este mensaje?

Encuesta de cine

¿Quién es tu presentadora favorita?

Gracias por ser uno de los primeros en votar. Los resultados se mostrarán pronto. Comprobar resultados

  1. Raquel Sánchez Silva
    Raquel Sánchez Silva
     
    38 %
    Raquel Sánchez Silva
    6.539 votos
  2. Luján Argüelles
    Luján Argüelles
     
    22 %
    Luján Argüelles
    3.783 votos
  3. Ana Rosa
    Ana Rosa
     
    14 %
    Ana Rosa Quintana
    2.484 votos
  4. Patricia Conde
    Patricia Conde
     
    26 %
    Patricia Conde
    4.552 votos

Respuestas totales: 17.358
Sin validez científica. Los resultados se actualizan cada minuto.

ArribaAbajo